什麼是無價

雖然經過了幾百年的實驗，自由市場的確是最有效率的運作模式，然而，我們還是定出了最低工資。為什麼呢？

那是因為，功利主義或自由主義者背後有一個假設，便是所有東西都可以貼上一個價格、所有價值都可以用數字來衡量。譬如說，人命便不是可以用錢來衡量的。約十年前，捷克政府曾想過為了減少醫療開支而禁煙，但煙草商菲利浦．摩利斯 (Philip Morris) 卻反過來計算過，若果禁煙，除了煙草稅上的損失外，還會讓人民長命了；因禁煙而老化的人口在房屋、醫療與綜援等等方面產生的成本，折合若一人一千二百美元。所以，禁煙反而讓政府多花一億五千萬美元。

人命是不是可以用錢來計算呢？若然不能，那為什麼勞力又可以呢？別忘記人生正是由時間組成，若別人可以用二十元買我一小時，他便可以用一千二百萬買我一生。

以上這個例子，被哈佛的教授邁可．桑德爾 (Michael Sandel) 引用在他極受歡迎的公開課裏，最近更出版了中譯本，名為《正義：一場思辨之旅》。書中桑德爾教授亦舉出僱用別人服兵與僱用代母生育的爭議性。驟看之下與最低工資無關，背後的原則卻是一樣：究竟有沒有東西是無價的？換句話說，是不是什麼都可以標價出售？除了生命，也許勇氣、榮譽、愛國情操與母愛等等，並不能被當成自由市場上的商品？

回到最低工資，如果人要活得有尊嚴，出賣勞力與時間的代價便不能過低。那究竟尊嚴的溢價又是多少？如果市場讓清潔工的工資跌到十元的水平，那二十元的最低工資即代表十元的尊嚴溢價；三十三元的最低工資則代表二十三元的尊嚴溢價。尊嚴又如何定價？事實上，如何根據市場經濟，若政府提供相等於三十元時薪的綜援金，便沒有人會為了二十八元去工作。那為什麼仍然有人會為了十元作清潔工？因為要活得有尊嚴。十元與綜援金的差別，也是尊嚴的溢價。

最低工資只有百多年的歷史，起源於澳紐，再由美國的羅斯福總統發揚光大，所以你不會找到什麼古典哲學家支持或反對的論據。然而，最低工資的定立，其實建基於「自然律」(Natural Law)。自然律的基礎是自然界的萬事萬物都有其目的，好像種子是為了長成樹木而被創造的，所以不讓種子埋在地裏便違反了自然律，是不道德的。同樣道理，工作的存在是為了養活自己，亦包括養妻活兒，如果一個成年人努力工作了一整天，卻無法最起碼地養妻活兒養自己，那不論他的年資、產出的價值、技術的高低、以及市場供求的情況，這個工資都是不道德的，因為它不能達到工作本身的目的。當然，我們並不指一家二十口的特殊情況，而是一個平均大小的家庭；也不是要提供奢華的享受，而是生活最低的要求。這樣得出的工資，才算符合道德，並讓工人有尊嚴的工資。

這個，便是最低工資的道德基礎。不過，並不是所有人都同意以自然律為道德基礎，好像同性戀、避孕等問題，之所以被反對也是因為自然律。